接下来的时间里他没有在过多停留，只是依次前往了一楼的每一个房间。

不过这对于已经知道结论的我来说有什么关系呢？

我只是坐在餐桌旁一边吃着晚宴上的甜点，一边时不时凑在人群里刷一波存在感。

我从先前对黎芜昌的分析中，我敢确信他依旧在怀疑我是凶手，而场上应该至少有1/3的人同样在怀疑我。

不过他们的这份怀疑就够了，剩下的蠢货就让他们自生自灭吧！

从先前提示中所透露的漏洞中可知：

“找到凶手的人活，找错凶手的人死。”这句话里有一个很大的漏洞，就是并没有告知我们凶手会有怎样的结局。

而一开始的提示中就告诉我们这是“第一个副本”并不是“副本”，直接的表达和有序数的表达是不同的，这表明有一就有二。

可如果游戏是绝对性的，凶手一定会死，那么凶手与其他玩家则是对立面。

同时凶手一定会想尽办法让所有人都去死，那么接下来的游戏就只会有一个人，这也从而大大提升了游戏的死亡率。

如果凶手并不会死，他和玩家既属于对立面又属于一致面，那么此次副本的存活率将会大大提升，而且接下来的游戏中死亡率也会小部分的下浮。

而对于一个游戏策划者来说，一个游戏的好与坏决定权主要在游戏的开篇、结局，因此只有将玩家越拖到最后才越能看清楚这个游戏的主体表达。

可如果玩家一开始就死光的话……那这个游戏就没有意思了。

所以我大胆假设凶手并不会死

一一但如果真的死了，也只能说是我命不好赌错了路。

接下来的时间内，他们在卫生间的镜子一角发现了小半个红色的指纹，而指纹的来源是是死者。

通过对于指纹颜色的对比，黎芜昌认定这是某位女士的口红，而通过在场其他玩家的指认口红的来源为A。

可A今日并没有携带口红。

但我意外的发现A的嘴角有一抹红色不明显的上扬。

答案很显而易见，A和死者应该生前具有很亲密的关系。

这点我推测应该是情人，因为D的左手无名指上戴着一只素戒，而A的无名指同样带着一只素戒且款式相差无几。

这点也可以通过站位标记看出，D是在场唯一一个拿手去探死者鼻息的人。

在面对突发死亡时，人们往往会下意识远离死亡中心。

可D的反应与其他人截然不同，C是侍从虽然案发时他一样离死者很近，但他的手中端有托盘这也说明死者是喝了C递过来的酒后很快死亡。

而如果用案发时间来填上中间的空白，这也正巧说明了C为什么会站在死者身边。

可D的主动靠近靠近足以证明她并不害怕死者，相反她是最冷静的，如果她并不是第一次处理这种场景，那么她又死者的关系不是医患、朋友就是夫妻。

再联想到两款同系列不同款式的戒指，真想就此浮出水面。

“可凶手为什么会想让他死呢？”

“可我为什么要想让他死呢？”

两道声音同时响起一道是我的心声，另一道是黎芜昌。

他果然又和我想的一样，他应该是我目前为止发现的我最完美的嘴替。

“目前为止，我们的一切推理都基于我们并不是凶手而得出的。”

他的这句话点醒了我，目前为止，我的一切推理都只是基于我是凶手得出的，而这种推理方式也有一定的局限性。